දේශබන්දු තෙන්නකෝන් මහතා පොලිස්පති ධුරයට පත් කිරීම නීති රෝධී, අත්තනෝමතික, අතාර්කික සහ ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝණය කිරීමක් වන බැවින් ඔහුගේ පත්වීම මගින් මූලික අයිතිවාසිකම් කඩ කළ බවට තීන්දු කර එම පත්වීම අවලංගු කරන ලෙස ඉල්ලමින් තරුණ ජනමාධ්‍යවේදීන්ගේ සංගමය (13) ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සමක් ගොනු කළේය.
දේශබන්දු තෙන්නකෝන් පොලිස්පති ධුරයට නුසුදුසු පුද්ගලයකු බවත්, එසේ තිබියදී එම නුසුදුසුකම් නොසලකා ව්‍යවස්ථාව පවා උල්ලංඝනය කරමින් දේශබන්දු තෙන්නකෝන් පොලිස්පති ධුරයට පත් කර ඇති බව ද එම සංගමය තම පෙත්මේ සඳහන් කර තිබේ.
නීතිඥ මනුෂිකා කුරේ මහත්මිය මාර්ගයෙන් තරුණ ජනමාධ්‍යවේදීන්ගේ සංගමය වෙනුවෙන් මෙම පෙත්සම ගොනු කර ඇත්තේ එහි සභාපති තරිඳු ජයවර්ධන, ලේකම් එම් එෆ් එම් ෆසීර්, කැඳවුම්කරු ශාලික විමලසේන, භාණ්ඩාකාරික නිරෝෂ් මෛත්‍රී, කමිටු සාමාජික තරිඳු උඩුවරගෙදර, උප සභාපති නිරෝෂ් කුමාර් සහ සාමාජික රේඛා නිලුක්ෂි යන මාධ්‍යවේදීන් විසිනි.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ සභාපති සහ කතානායක මහින්ද යාපා අබේවර්ධන ඇතුළු ව්‍යවස්ථා සභාවේ සාමාජිකයන් 09 දෙනාද, ව්‍යවස්ථා සභාවේ මහ ලේකම් ධම්මික දසනායක මහතා ද, ජනාධිපතිවරයා වෙනුවෙන් නීතිපතිවරයා ද සහ දේශබන්දු තෙන්නකෝන් මහතා ද මෙම පෙත්සමේ වගඋත්තරකරුවෝ වෙති.
මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම විභාග කර තීන්දුවක් ලබා දෙන තෙක් දේශබන්දු තෙන්නකෝන් මහතා පොලිස්පති ලෙස කටයුතු කිරීම වලකන අතුරු නියෝගයක් නිකුත් කරන ලෙසද මෙම පෙත්සමෙන් ඉල්ලා තිබේ.
එම පෙත්සමේ මෙසේ ද සඳහන් වේ.
‘පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්‍රධානියා පොලිස්පතිවරයා බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවට පොලිස් ආඥාපනත සහ අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහය ඇතුළු නීතියට අනුව විවිධ රාජකාරි සහ කාර්යයන් සම්බන්ධයෙන් චෝදනා එල්ල වේ. එබැවින් පොලිස් දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානියා අපරාධ යුක්ති විනිශ්චය ක්‍රියාවලිය සහ පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව කෙරෙහි මහජන විශ්වාසය තහවුරු කිරීමට සමත් නොකැළැල් චරිතයක් ඇති පුද්ගලයකු වීම අවශ්‍ය වේ.
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දු කිහිපයකදීම පොලිසියේ දිගුකාලීන ආයතනික අසාර්ථකත්වය සහ පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුව කෙරෙහි මහජන විශ්වාසයේ ඌනතාව හඳුනාගෙන ඇත. එබැවින් නිර්දෝෂී වාර්තාවක් සහ ස්ථාවරයක් ඇති පුද්ගලයෙකු එවැනි ඉහළ තනතුරකට පත් කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ.
එසේ සුදුස්සකු තෝරා පත් කර ගැනීමේදී ගත හැකි සෑම පියවරක්ම නොගැනීම ජනතාවගේ යහපතට පටහැනි බවත්, මූලික අයිතිවාසිකම්වලට ගරු කිරීම, සුරක්ෂිත කිරීම සහ ඉදිරියට ගෙන යාම සඳහා රාජ්‍යයේ සියලුම ආයතනවල යුතුකමට පටහැනි බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති..
පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවේ බඳවාගැනීම් සහ උසස්වීම් කාර්ය පටිපාටිය අනුව පත්වීම් සහ උසස්වීම් සඳහා නොකැළැල් චරිතයක් අවශ්‍ය බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් පුද්ගලයන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම් කඩ කර ඇති බවට තහවුරු වී ඇති අය ඇතුළු ඔවුන්ගේ හැසිරීමේ කැළැල් ඇති පුද්ගලයින්ට ශ්‍රී ලංකා පොලිසියේ උසස්වීම් අහිමි කර ඇති බව පෙත්සම්කරුවන් දනිති.
ශ්‍රී ලංකාවේ පුරවැසියාගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා පොලිස්පති කාර්යාලයට පුද්ගලයකු නම් කිරීමේදී සහ පත් කිරීමේදී කැළලක් නැති, නොකැළැල් පුද්ගලයකු නම් කරන බවට සහතික වීම ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපතිවරයාට පැවරෙන වගකීමක් බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. එවැනි ඉහළ තනතුරකට හැකි හොඳම පුද්ගලයා පත් කිරීම සහතික කිරීම ජනාධිපතිවරයාට ව්‍යවස්ථාපිත වගකීමක් පවතින බවත්, එවැනි නම් කිරීම සහ පත්කිරීමේදී අදාළ නිලධාරියාගේ කුසලතා සහ දෝෂ පිළිබඳ තක්සේරුවක් ඇතුළත් විය යුතු බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
ශ්‍රී ලංකා ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව මුලින් පිහිටුවන ලද්දේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 17 වැනි සංශෝධනය යටතේ වන අතර ඉන් අනතුරුව 19 වැනි සංශෝධනය යටතේ යළි ක්‍රියාත්මක වූ අතර වත්මන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ක්‍රියාත්මක වන්නේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 21 වැනි සංශෝධනය යටතේ හඳුන්වා දෙන ලද සංශෝධනවලින් පසුවය.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව පිහිටුවීමේ අරමුණක් වූයේ ඉහළ තනතුරු සඳහා පුද්ගලයන් පත් කිරීමේදී විධායක ජනාධිපති බලතල ක්‍රියාත්මක කිරීම පිළිබඳ පරීක්ෂාවක් ලෙස ක්‍රියා කිරීමට ආයතනයක් හඳුන්වා දීමයි .
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව ජනාධිපතිවරයාගෙන් ස්වාධීනව ක්‍රියා කිරීමට බලාපොරොත්තු වන අතර 2023 ජනවාරි 25 වැනි දින පැවති එහි පළමු රැස්වීමේදී ‘ ස්වාධීන, වගවීම සහ විනිවිදභාවයෙන් යුතුව සභාවේ රාජකාරි සහ කාර්යයන් ඉටු කිරීමට ඒකමතිකව එකඟ වූ’ බව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා නිවේදනය කරන ලදී. .
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 41 සී (1) වගන්තිය යටතේ, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව විසින් එම පත් කිරීම අනුමත කර ඇත්නම් මිස, එම වගන්තියේ උප ලේඛනයේ දක්වා ඇති කාර්යාල සඳහා ජනාධිපතිවරයා විසින් කිසිඳු පුද්ගලයෙකු පත් නොකළ යුතු බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. පොලිස්පති – පොලිස්පති කාර්යාලය ව්‍යවස්ථා සභාවේ අනුමැතිය අවශ්‍ය එවැනි එක් කාර්යාලයකි.
ජනාධිපතිවරයා විසින් නිර්දේශ කරනු ලබන පත්වීම්කරුගේ යෝග්‍යතාවය එකී සභාව විසින් ස්වාධීනව තක්සේරු කළ යුතු බවත්, පසුව එම පත්වීම්ලාභියා ගැන සෑහීමකට පත්වීමෙන් පසු එම නිර්දේශය අනුමත කළ යුතු බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
පෙත්සම්කරුවන් පවසන්නේ අනුමත කිරීමේ ක්‍රියාවට හුදෙක් යම් පුද්ගලයකුට පක්ෂව හෝ විපක්ෂව ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමට වඩා වැඩි යමක් අවශ්‍ය බවයි.
ව්‍යවස්ථා සභාවේ අනුමැතිය අවශ්‍යතාවයෙන් අදහස් වන්නේ එය ජනාධිපතිවරයාගේ රබර් මුද්‍රාවක් ලෙස ක්‍රියා නොකළ යුතු බවත්, යෝග්‍යතාවය පිළිබඳ තක්සේරුවකින් පසු පත්වීම අනුමත කරන ආයතනයක් විය යුතු බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
ජනාධිපතිවරයා විසින් 10 වැනි වගඋත්තරකරු (දේශබන්දු තෙන්නකෝන්) පොලිස්පතිවරයා ලෙස පත්කළේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව විසින් 10 වැනි වගඋත්තරකරු නම් කිරීම අනුමත කළ බව පවසමින් බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති .
10 වැනි වගඋත්තරකරු (දේශබන්දු) එවකට සිටි පොලිස්පතිවරයා විශ්‍රාම ගැනීමෙන් පසු 2023 නොවැම්බර් 29 වැනි දින ජනාධිපතිවරයා විසින් වැඩබලන පොලිස්පතිවරයා ලෙස පත් කළ බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති . එකී පත්කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ බහුතර තීරණයකින් අනුමත කර ඇති බවත් එය ශ්‍රෙෂ්ඨාධ්කරණය හමුවේ මූලික අයිතිවාසිකම් අයදුම්පත් කිහිපයකින් අභියෝගයට ලක් කර ඇති බවත් පෙත්සම්කරුවන් දනිති.
10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස පත් කිරීමට ජනාධිපතිවරයා කළ නිර්දේශය ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ අවශ්‍යතා අනුව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව විසින් අනුමත කර නොමැති.
10 වැනි වගඋත්තරකරු පත්කිරීමට ව්‍යවස්ථාදායක සභාවේ අනුමැතිය නීතියෙන් නියම කළ පරිදි ලැබී නොමැති බවට 3 වැනි වගඋත්තරකරු (සජිත් ප්‍රේමදාස) සමාජ මාධ්‍ය ඔස්සේ ප්‍රකාශ කළ බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති .
ජනාධිපති හෝ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව 10වැනි වගඋත්තරකරු පත් කරද්දී කිසිඳු තක්සේරුවක් හෝ ඇගයීමේ ක්‍රියාවලියක නිරත වී නොමැති බව පෙත්සම්කරුවෝ වැඩිදුරටත් සඳහන් කරති.මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් සම්බන්ධයෙන් 10 වැනි වගඋත්තරකරුට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් ලබාදී ඇති බරපතල නිගමන සහ 10 වැනි වගඋත්තරකරු එම තනතුර දැරීමට නුසුදුසු බවට පත් කෙරෙන වෙනත් චෝදනා සලකා බැලීමට ජනාධිපතිවරයා සහ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව අපොහොසත් වී ඇති බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
පෙත්සම්කරුවන් පවසන්නේ;
A.10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවේ ජ්‍යෙෂ්ඨතම පොලිස් නිලධාරියා නොවේ.
b. 2019 පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය සම්බන්ධයෙන් පත්කළ ජනාධිපති විමර්ශන කොමිෂන් සභාව විසින් 10 වැනි වගඋත්තරකරුට එරෙහිව විනය පරීක්ෂණ ආරම්භ කරන ලෙස නිර්දේශ කර ඇත්තේ ප්‍රහාරයක් සිදුවීමට නියමිත බවට බුද්ධි අංශ වාර්තා තිබියදීත් ප්‍රහාරයක් වැලැක්වීමට තම රාජකාරිය ඉටු නොකිරීම සම්බන්ධයෙනි;
c. 10 වැනි වගඋත්තරකරුට එරෙහිව නිසි විනය ක්‍රියාමාර්ගයක් අරඹා නොමැති බව පෙත්සම්කරුවෝ විශ්වාස කරති .
d. 2022 මැයි 09 වැනි දින ‘ ගොටාගෝගම’ උද්ඝෝෂණ භූමියේදී සාමකාමී විරෝධතාකරුවන්ට ප්‍රහාරයක් එල්ල කළ අවස්ථාවේදී , 10 වැනි වගඋත්තරකරු එම ප්‍රහාරයන් සිදුවන ආකාරය දෙස බලා සිටිනු දක්නට ලැබුණු අතර, බස්නාහිර පළාත භාර ජ්‍යෙෂ්ඨ නියෝජ්‍ය පොලිස්පතිවරයාගේ නිලය දරමින් සිටි වගඋත්තරකරු තම රාජකාරිය ඉටු කිරීමට අපොහොසත් විය.
e. මැයි 9 වැනි දින සිදුවීම්වලට අදාළ වැරදි සම්බන්ධයෙන් 10 වැනි වගඋත්තරකරුට චෝදනා ගොනු කිරීමට තීරණයක් ගත් බව පෙත්සම්කරුවන් දනිති . එකී තීන්දුවට එරෙහිව 10 වැනි වගඋත්තරකරු අභියාචනාධිකරණයේ රිට් ආඥාවක් ලබාගෙන ඇති අතර, එම තීන්දුවට එරෙහිව 12 වැනි වගඋත්තරකරු (නීතිපති) ශ්‍රෙෂ්ඨාධ්කරණයට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කර ඇත.
f. 10 වැනි වගඋත්තරකරු (දේශබන්දු තෙන්නකෝන්) 11, 12(1), 13(1) යන ව්‍යවස්ථා යටතේ සහතික කර ඇති මූලික අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය කර ඇති බවට නිගමනය කරමින් 2023 දෙසැම්බර් 14 වන දින ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් තීන්දුවක් ලබා දෙන ලදී. රුපියල් 500,000/- ක වන්දියක් ගෙවීමට නියෝග කර ඇත.
g. ශ්‍රී ලංකා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය එකී තීන්දුවේ සඳහන් කර ඇත්තේ දේශබන්දු තෙන්නකෝන් ඇතුළු පිරිස කටයුතු කර ඇත්තේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ජනරජයක ගුණධර්ම සම්පූර්ණයෙන්ම උල්ලංඝනය කරන ආකාරයට බවයි.
h. සතිපතා පැවැත්වෙන කැබිනට් මාධ්‍ය හමුවේදී 10 වැනි වගඋත්තරකරු සම්බන්ධයෙන් 1 වැනි පෙත්සම්කරු (තරිඳු ජයවර්ධන) ප්‍රශ්න ඇසූ විට 10 වැනි වගඋත්තරකරු ෆේස්බුක් හි පළ වූ සටහනක් මත පළමු පෙත්සම්කරුට තර්ජනය කර ඇත .
10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස පත් කිරීම සඳහා නම් කිරීම සහ අනුමත කිරීම නීති විරෝධී, අතාර්කික, අත්තනෝමතික, නීතියේ ආධිපත්‍යය උල්ලංඝණය කරමින්, ව්‍යවස්ථාවේ වගන්ති සැලකිල්ලට නොගෙන සිදු කර ඇති බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 41ඊ(4) ව්‍යවස්ථාව යටතේ ඕනෑම තීරණයක් හෝ අනුමැතියක් වලංගු වීමට නම් ඡන්ද පහක් අවශ්‍ය බව පෙත්සම්කරුවන් වැඩිදුරටත් සඳහන් කරයි. සභාපතිට – 1 වැනි වගඋත්තරකරුට ඡන්දයක් නැත. ඔහුට තීරක ඡන්දයක් ඇති අතර එය භාවිත කළ හැක්කේ ඡන්ද සමාන වුවහොත් පමණි. සමානාත්මතාවය නැති තැන කථානායකවරයාට තීරක ඡන්දය භාවිතා කිරීමට අයිතියක් නැත.
10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස පත් කිරීම සඳහා ජනාධිපතිවරයා විසින් කරන ලද නිර්දේශය සලකා බැලීම සඳහා 2024 පෙබරවාරි 26 වැනි දින පැවැති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව රැස්වීමේදී පක්ෂව ඡන්ද 04ක් සහ විරුද්ධව ඡන්ද 02ක් පමණක් ප්‍රකාශ වූ බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. සාමාජිකයෝ දෙදෙනෙකු ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටියහ.
රැස්වීම අවසන් වීමෙන් පසු පළමු වගඋත්තරකරු (කතානායක සහ සභාපති) විසින් ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපතිවරයාට එහි ප්‍රතිඵලය දන්වා ඇති බවත්, ඉන් අනතුරුව 10 වැනි වගඋත්තරකරු පත්කිරීමට එරෙහිව ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටි දෙදෙනා විරුද්ධව ඡන්දය භාවිතා කළායැයි සලකන්නේ නම් එවිට විරුද්ධව සහ පක්ෂව ඡන්ද සමාන වන බැවින් තම ඡන්දයද පකෂව ලබා දෙන බවට සලකන ලෙස ඇතුළත්වී තිබේ.
ඡන්ද සමානාත්මතාවක් නොතිබූ බවත් එම නිසා 1 වැනි වගඋත්තරකරු විසින් තීරක ඡන්දය භාවිතා කිරීම නීත්‍යානුකූල නොවන බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. එම තත්ත්වයන් තුළ සභාපතිවරයාගේ තීරක ඡන්දය භාවිත කිරීම නීති විරෝධී සහ ව්‍යවස්ථා විරෝධී ය.
එසේ හෙයින් 10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පති ලෙස නම් කිරීම, අනුමත කිරීම සහ පත්කිරීම,
a. නීති විරෝධී;
b. හිතුවක්කාර;
c. අතාර්කික; සහ
d. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ විධිවිධානවලට පටහැනිව සහ උල්ලංඝනය කරමින්;
e. අදාළ සියලුම කාරණා සැලකිල්ලට නොගෙන
කරන ලද පත්කිරීමකි.
ඉහත දක්වා ඇති පරිදි ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපතිවරයාගේ සහ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ සමහර සාමාජිකයින්ගේ ඉහත කී ක්‍රියා සහ අතපසුවීම් නීතිය ඉදිරියේ සමානාත්මතාවය සඳහා පෙත්සම්කරුවන්ගේ අයිතිය උල්ලංඝනය කිරීමක් බව පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. මෙම අයැදුම්පත්‍රය ඉදිරිපත් කිරීම හේතුවෙන් තමන්ට, සහ තම පවුලේ අයට පළිගැනීම්, හිරිහැර සහ පහරදීම්වලට ලක්විය හැකි බවට පෙත්සම්කරුවන් බිය වන බවත්, 10 වැනි වගඋත්තරකරු විසින් දඬුවම් කිරීම සඳහා කිසියම් පළිගැනීමක් ආරම්භ කළහොත් මෙම අධිකරණයෙන් සුදුසු නියෝග ලබාගැනීමේ අයිතිය රඳවා තබා ගන්නා බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති. 10 වැනි වගඋත්තරකරුට එරෙහිව මේ ආකාරයේ අයදුම්පතක් ඉදිරිපත් කිරීම සඳහා පෙත්සම්කරුවන්ට, ඔවුන්ගේ නීතිඥයින්ට සහ නීතිඥයින්ට කරදර කිරීම, හිරිහැර කිරීම සහ බිය ගැන්වීම් සිදුවිව හැකි බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
පෙත්සම්කරුවන් විසින් මෙම ඉල්ලුම්පත්‍රය සිදු කරනුයේ මේ රටේ නීතියේ ආධිපත්‍යය ආරක්ෂා කිරීම සඳහාය.
ඉල්ලා සිටින පරිදි අතුරු සහනය ලබා නොදෙන්නේ නම් මෙම අයදුම්පත නිෂ්ඵල සහ වන බවත් යුක්තිය වෙනුවෙන් එවැනි සහනයක් ලබා දීම අත්‍යවශ්‍ය බවත් පෙත්සම්කරුවෝ පවසති.
ඒ අනු පෙත්සම්කරුවෝ පහත ඉල්ලීම් සිදුකරති.
a. මෙම පෙත්සම ඉදිරියට ගෙන යාමට අවසර ලබා දෙන්න;
b. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය යටතේ ආක්ෂා කර ඇති පෙත්සම්කරුවන්ගේ මූලික අයිතිවාසිකම් 1 වන සිට 12 වන වගඋත්තරකරු දක්වා වගඋත්තරකරුවන් උල්ලංඝනය කර ඇති බව ප්‍රකාශ කරන්න;
c. 10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස නම් කිරීම සහ/හෝ පත් කිරීම නීතියේ කිසිදු බලයක් නොමැතිව නීති විරෝධී බව ප්‍රකාශ කරන්න ;
d. 10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස නම් කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාව විසින් නිසි පරිදි අනුමත කර නොමැති බව ප්‍රකාශ කරන්න;
e. 10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස පත් කිරීම අවලංගු කරන්න ;
f. පෙත්සම විභාර කර අවසන් වන තෙක් 10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයාගේ කාර්යයන් ඉටුකිරීම වැළැක්වීම සහ අත්හිටුවීම සඳහා අතුරු නියෝගයක් නිකුත් කරන්න;
g. 2024 පෙබරවාරි 26 දිනැති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සභාවේ ව්‍යවස්ථාව ඇතුළුව 10 වැනි වගඋත්තරකරු පොලිස්පතිවරයා ලෙස නම් කිරීමට සහ පත් කිරීමට අදාළ සියලුම ලිපි ලේඛන අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙස වගඋත්තරකරුවන් එක් අයෙකුට හෝ වැඩි ගණනකට යොමු නියෝග කරන්න. 10 වැනි වගඋත්තරකරුගේ නම් කිරීම සහ/හෝ අනුමත කිරීම සම්බන්ධයෙන් 1 වැනි වගඋත්තරකරු විසින් 2024 පෙබරවාරි 26 වැනි දින ජනාධිපතිවරයා වෙත යවන ලද ලිපිය කැඳවන්න ;”